一年只赚 10% 是不是不行：三个算法把这个数放回坐标系里

一年赚 10%，在一个到处是翻倍截图的环境里看起来确实不多。但收益率这个数只有配上另外两个信息才能被评价：你承担了多大的回撤，以及这个收益是靠多少笔交易挣来的。把这三个数放在一起算一遍，10% 的位置会和直觉里的位置很不一样。这篇给三个具体的算法，第二个算法的结论最反直觉。

一、算法一：除以最大回撤

单看收益率就像只看一辆车的最高时速，不看它的刹车。

Calmar 比率 = 年化收益 ÷ 最大回撤

账户	年化收益	最大回撤	Calmar
A	10%	5%	2.0
B	30%	25%	1.2
C	50%	40%	1.25
D	100%	70%	1.43

A 账户的风险调整后收益是四个里最高的。

这不是文字游戏，它有一个非常实际的含义：Calmar 高的账户可以安全地上杠杆或者加资金，Calmar 低的不能。

A 账户如果把仓位放大两倍，年化变成 20%，最大回撤变成 10%，仍然在安全区。C 账户放大两倍，最大回撤变成 80%，账户基本就废了。

所以 10% 配 5% 回撤这个组合，实际上是一个可以被放大的组合。 它的天花板不在 10%，在于你敢用多大的仓位去跑它。而 50% 配 40% 回撤的组合已经在天花板上了，没有放大空间。

关于夏普比率和回撤的常见参考区间，夏普比率和回撤的基准那篇给了几档对照。

二、算法二：二十年复利，带一次爆仓

这个算法的结论最值得算一遍。

对比两个账户：

账户 A：每年稳定 10%，没有大回撤。

账户 B：三年 30%，第四年 -50%，四年一个循环。

四年一个循环的结果： B 账户是 1.3 × 1.3 × 1.3 × 0.5 = 1.0985，四年下来只涨了 9.85%，折合年化 2.4%。

同期 A 账户是 1.1 的四次方 = 1.4641，四年涨 46.4%。

拉到二十年（五个循环）：

账户	二十年后	折合年化
A：每年 10%	6.73 倍	10.0%
B：三年 30% 一年 -50%	1.61 倍	2.4%

A 是 B 的 4.2 倍。

这个结果之所以反直觉，是因为 B 账户在四年里有三年都跑赢 A，而且赢得很明显（30% 对 10%）。看每年的数据，B 一直是赢家。只有把四年乘起来，才看到那个 -50% 把三年的成果吃掉了大半。

一次 -50% 需要 +100% 才能回来，而按 30% 的年化，这要花整整 2.6 年。 所以 B 的四年循环里，实际上有近三年是在还债。

再算一个更极端的：如果 B 的回撤年是 -70% 而不是 -50%，四年循环是 1.3³ × 0.3 = 0.659，二十年后账户只剩下起点的 12%，也就是说三年 30% 的高收益完全无法弥补一次 -70%。

这就是为什么回撤控制的优先级高于收益率。 收益率是加法，回撤是乘法，乘法里出现一个接近零的因子，前面所有的加法都白做。账户回撤三档阈值那篇给的 8%、15%、25% 三条线，防的就是这个乘法。

三、算法三：这 10% 是几笔挣来的

前两个算法评价的是结果的质量，这一个评价的是可重复性。

做法：把年度盈利按单笔排序，算最大的那笔占全年净利的比例。

参考线：单笔贡献超过 50% 的，这一年的收益不可重复。

理由很直接：如果 10% 的年收益里有 7 个百分点来自一笔交易，那么这个结果主要由一次事件决定，而不是由系统决定。明年有没有这样的事件，是随机的。

这条线和全职交易的五条验证标准里的净利集中度用的是同一个口径。

笔数也要看。 10% 由 200 笔挣来的，和由 8 笔挣来的，含义完全不同。前者说明有一个稳定的正期望在起作用，后者说明样本还不够到能下任何结论。

按常态口径单笔风险 1%，10% 的年收益相当于 +10R。如果一年做了 200 笔，那么每笔期望是 +0.05R。这个数字听起来很小，但它是真实的，而且乘以笔数之后是可预测的。相比之下，8 笔挣来的 +10R，平均每笔 +1.25R，看起来漂亮，但 8 笔的样本量算不出任何可信的期望值。

所以「一年只有 10%」这句话里真正需要补充的信息是：多少笔、集中度多高、最大回撤多少。 三个补上之后，这 10% 可能是一个相当好的结果，也可能是一个纯粹的运气结果。

四、别人翻倍的三个真实来源

看到翻倍的时候，值得把它拆成可解释的部分。翻倍几乎总是来自下面三个中的一个或几个，而不是来自更好的方法。

来源一：仓位，不是方法。

同一套系统，仓位放大 3 倍，收益放大 3 倍，回撤也放大 3 倍。一个年化 35% 配 20% 回撤的系统，三倍仓位就是年化 105% 配 60% 回撤。

看到翻倍先问回撤。 拿不到回撤数据的话，这个翻倍不携带任何关于方法优劣的信息。

来源二：集中，不是分散。

全仓压一个标的，如果这个标的今年翻了三倍，账户就翻倍。这不是交易能力，这是一次集中下注的结果。

A 股一年里总有几百只票涨幅超过 100%，全仓压中其中一只的概率不算低。但集中是一个放大器，它同时放大对和错，压中的人会晒，压错的人不会。

来源三：幸存者，不是技术。

这是最容易被忽略的一条。假设有 1000 个人各自全仓押一只票，市场上有 15% 的票年内涨超 100%，那么会有大约 150 个人翻倍。这 150 个人的截图会出现在你的时间线上，另外 850 个不会。

你看到的翻倍比例，和真实的翻倍比例之间，差着整个沉默的分母。

这三个来源和你看到的那个数字之间的关系，跟着别人喊单为什么照样亏钱那篇从另一个角度讲过：公开出来的收益，几乎总是经过了选择。

五、10% 什么时候真的是问题

前面都在为 10% 辩护，但有三种情况下它确实是问题，需要分开说。

情况一：10% 配着 30% 的最大回撤。 Calmar 只有 0.33，这个组合既没有收益也没有安全性，说明仓位和系统不匹配。

情况二：10% 里有 8 个百分点来自一笔。 集中度过高，这一年实际上没有验证任何东西。

情况三：连续三年都是 10% 上下，但样本笔数一直不到 50 笔。 这说明频率太低，三年下来仍然没有足够的样本来判断这套系统的期望值，10% 可能只是运气的累积。

这三种情况要改的都不是「提高收益率」，而是回撤、集中度、频率这三个更具体的东西。

六、一个实用的换算：10% 能放大到多少

最后给一个能直接用的算法，回答「我这 10% 有多少提升空间」。

可用放大倍数 = 你能承受的最大回撤 ÷ 当前系统的最大回撤

按 15% 作为可承受的硬线，当前系统最大回撤 5%，那么放大倍数是 3 倍，对应年化 30%。

这个 30% 和别人晒的 100% 仍然差很多，但它有两个区别：它是算出来的，不是运气；它对应的回撤是 15%，在可控范围内。

放大要不要真的做，还要看别的条件，什么条件下可以加大交易资金那篇给了五道门槛。这里只是说明：一个低回撤的 10%，它的天花板不是 10%。

写在最后

「一年只赚 10%」这句话里，真正起作用的是那个「只」字。

这个字是通过和别人的公开数字比出来的，而那些数字里，回撤没有公开、样本量没有公开、失败的案例没有公开。用一个信息完整的数去和一堆信息残缺的数比，结论一定是偏的。

把 10% 放回三个坐标系里之后，它可能是一个相当不错的位置：回撤低意味着可以放大，笔数多意味着可重复，集中度低意味着它是系统挣的不是运气给的。

至于二十年之后谁的账户更大，第二个算法已经算过了。

3秒免费测一下你的”管不住手指数”：journal.xtradingtime.com（记住 3316，就能找到我们）

---

本文内容仅供教育和参考用途，不构成任何投资建议。文中收益与回撤数据为演示用的假设值，不代表任何真实账户表现。交易有风险，入市须谨慎。